今天如果我真的很有錢，我想我會去開瑞士銀行的帳戶。因為就算那1%的管理費看起來似乎是很多，總資產的投資收益應該能夠支付，甚至是遠大於那管理費的金額。（如果錢進了投資銀行反而變薄了，那誰還會敢把錢放那兒，投資銀行的面子、聲譽往哪兒擺？）更何況先決條件是「我已經有錢到可以去瑞士銀行開戶了」，那我還會在乎那區區的管理費嗎？問題並不是在於瑞士銀行的帳戶上，而是為什麼存入「瑞銀帳戶」（請謹記，那不是一般的商業銀行，而是服務極度有錢、並同時熱衷於不斷累積財富的有閒有錢人的私人高級俱樂部）中的錢會一次以如此大筆金額（例如說2000萬美金）轉出？同時的，會使人注意且懷疑的在於這轉出的對象，竟是通常為了避稅（甚至有可能是以洗錢為目的）的境外公司。這種不合邏輯、且引人注目的做法，不知是貪贓枉法的人想太多了，還是他們的腦袋就真的只有那麼丁點兒大。最可笑的是，偷吃完還忘了擦嘴，還四處炫耀偷來的東西。雖說他們是打死不認帳，好像沒法子制他們（就像藉出國以規避查緝、或是藉道歉以擾亂視聽），但別忘了現世報這種東西真的是存在的，否則怎麼事情會突然【ㄅㄧㄚ、ㄎㄤ．】呢，還是從國外丟臉丟回台灣呢？
道歉誰都會講，什麼時候都可以講。問題是，道歉的內容是否傳達出真心真意的懺悔，還是不斷的試圖掩蓋，甚至是企圖引導偵辦、扭曲事實。就這一點來說，道歉者的態度實不可取，也凸顯了道歉者的無恥下流。真是什麼人玩什麼鳥，一家子都同個樣子。如果沒做壞事（就算做了，至少是天衣無縫且利益均分），別人幹嘛沒事找你們家麻煩？如果真沒做，幹嘛攜家帶眷逃亡國外？讀書有需要連保姆都帶去嗎？真是暴發戶的行為！（這時候，法國社會學家Pierre Bourdieu關於taste品味及hierarchy社會層級的論述，真是實用啊：個人慣習habitus是與生俱來的，並隨著人的成長而不斷變化，但層級間的差異是無法抹滅的。因此，就算一個人得到了政治及經濟的資本而晉升上層社會，此人仍是不為上層階級所接納，因為在舉手投足間，此人會無意識地透露出其低下層級的特性，而此特性是永遠不會被上層階級所接受的。換句話說，他只能模仿上層階級的生活行為與品味—成為純粹追趕品味流行的文化消耗者，但卻永遠無法成為生活行為與品味的生產者。此為簡略敘說Bourdieu的理論，關於distinction以及habitus的論述，見La Distinction, critique sociale du judgement, 1979，英文版本由Richard Nice翻譯，Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, London: Routledge, 1984，無中文譯本。）
這一家子真是厲害，一個謊蓋一個謊，越說越多，也就越說越真。就像【紅樓夢】裡點出的「假作真時真亦假，無為有處有還無」，這一幅哲理深奧的對聯道出了賈家興衰，似乎也呼應著現世裡這一家人言行舉止的矯揉造作。不該是他們的，永遠都不會是他們的；假或許可以成真，但無就是無，強奪毫取的結果，在這講法律的社會裡一定要付出相對的代價的。
No comments:
Post a Comment