16 Jan 2008

一黨獨大更需要謙卑地為人民服務

立委大選在一連串的爭議中,終於順利劃下句點。雖說國民黨勝利是意料中的事,他贏得如此漂亮仍是另人驚喜。其實就目前台灣的政經狀態來看,國民黨此次的勝選,是全國人民對民進黨投下的不信任票,是人民對貪腐、無能政權的吶吼與唾棄。就民主政治的形態來看,此次的結果就是人民力量展現的實例;一般大眾應相信自己那神聖的一票,因為那是我們欲打倒惡質政權唯有的武器,是唯一能讓我們實現希望的工具。

然而在投票結果出爐後,如此低的投票率實在令人憂心。這是否代表了有許多的台灣人早已放棄台灣的希望?加上民進黨及泛綠政營低的可憐的得票率,是不是只有泛藍支持者在這次選舉中投票?其實大多數民眾都對目前的執政黨極度不滿,包括我在內。原因大都相同,最重要就是生活變得越來越辛苦。當一個執政團體無法讓其人民生活的安心、快樂,很自然的人民便會怪罪這執政團體無能。而當人民有能力去選擇新的執政團體時(尤指民主社會,人民具高度決定權),人民便會以選票修理無能者。但是此次的投票率實在太低,不禁使人懷疑舊有泛率支持者,是否並未參與投票。若是如此,國民黨的勝選並不代表他們贏得泛綠支持者的心。他們能贏,在於泛綠支持者的投票率過低。不過,就南部的投票結果而言,國民黨是成功的,但實質上得票應是來自中間選民的支持,而非深綠支持者。

然而真正令人憂心的現象,在於民眾的消極性。低投票率的成因,主要是在於有須多人選擇放棄其投票權。或許是對台灣政治的過度消極,或對生活困境的無力感,這些人選擇逃避,選擇放棄希望。他們忘記了自身的投票權,其實能幫助他們選擇更適合的執政團隊。消極性的逃避,只是不斷延長現有的困難與痛苦。唯有選出新的執政團隊,台灣才能有新希望,生活上的痛苦才有可能減輕。就民眾的消極性而言,未投票者其實包含了泛藍、泛綠及中間選民。不論是國民黨,或是民進黨,他們目前需要努力的,在於去以優秀的政見及謙卑的態度來贏得這些人的心。畢竟台灣是民主政體,台灣的人民對民主應該要有良好的認知。低投票率即代表台灣民主的不健全,代表人民對自身的權力不了解,而兩大黨應負起教導台灣民眾民主教育的責任。

可惜的是民進黨至今為止,只反省了一天。對於輸了選舉,他們不斷地為自己找理由,低投票率可笑地成為民進黨輸了選舉的最大原因。怎麼可能深綠支持者,會不將他們的一票投給他們摯愛的民進黨?若是深綠支持者未投票,那民進黨的得票難道是來自於深藍嗎?這種想法,邏輯上實在說不過去。輸了裡子也輸了面子的民進黨,似乎不認為他們以已去人民的支持,仍想著可以在總統大選扳回一成。或許他們真的相信,此次的失敗只是因為低投票率,若總統大選時若能動員起來,應該還是五五波,不見得會輸掉政權。如此強硬的態度,加上仍是十分惡質的施政方式,我想民進黨想扳回一成,或期待的鐘擺效應,都將只是癡人說夢。

同時的,國民黨在取得國會絕大多數後,是否會像以前一樣,又犯大頭症,驕傲了起來?至今為止,國民黨對勝選仍是採謙卑政策。這是個很好的開始,加上馬英九先生提出,絕不會於國會中採極端方式抵制執政者,我想國民黨對此次的勝選,以及三月總統大選,是十分戒慎恐懼的。事實上,一黨獨大的國會不見得是好事。少了在野的制衡,國民黨或許會變成國會怪獸,將無法真正為發展國家希望、為人民做事。加上總統大選若是國民黨再勝,那似乎是又由民主社會走回去威權專制的感覺。這是個十分有趣的問題,因為若是屏除馬英九先生的候選人身分,就目前剩下的候選人狀態而言,實在是想不出有誰真的適合總統職位。或許有人認為謝長廷先生不錯,但他過去於高雄市市長期間,有太多的問題仍須他說清楚、講明白,他的政策也沒有新意、跳脫不出現有的架構。此外,八年的民進黨執政實在令人失望,也叫人看不出未來。試想八年換了這麼多的院長、高級官員,再給四年會有所改變嗎?相信民進黨內部,也沒有多餘的人可以換了吧!換句話說,就我自己的立場而言,我想馬英九先生應是最適合的總統人選。雖說是投人不投黨,因為他身為國民黨候選人的關係,他當選後台灣又成為了一黨獨大、說了就算的體制。

一黨獨大也是民主體制,只不過這一大黨需要更謙卑,需要為國家人民做更多有發展、有意義的事。其實國民黨是有能力的,尤其是在於經濟與外交上。但讓人擔憂的是,國民黨一直以來都戒不掉大頭症的問題。若是他們能從現在起,都能秉持著謙卑的態度,都能將個人利益拋掉,那台灣在國民黨一黨獨大的體制下,仍能保持高度民主性。其實過去蔣經國時代不也是一黨獨大嗎?雖然民主化不及今日,但那時的經濟發展及外交努力,著實令人懷念。真的很想、很希望再次看到那樣的榮景,台灣仍是有希望的。那些放棄投票權的人,不管支持的對象或政黨為何,都應該去投票。把票投給真正能為你自己帶來幸福的人!

No comments:

Post a Comment